Questão:
Torpedo de fóton vs. phasers - qual é o uso de ambos no universo
Maciej Piechotka
2011-01-20 00:55:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Assistindo a Jornada nas Estrelas , observei que phasers e torpedos de fótons são usados ​​alternadamente, muitas vezes aparentemente de forma aleatória. Eu sei que os escritores provavelmente não pensaram / se importaram, mas procuro explicações no universo.

A presença de duas armas em um único veículo é geralmente justificada por alvos e usos diferentes, digamos, uma metralhadora para soft alvos (infantaria) e uma arma principal para os duros (outros tanques). Caso contrário, apenas aumentará os problemas (munição incompatível, aumento do custo de manutenção etc.).

Então, quais são as diferenças entre os dois?

Treze respostas:
#1
+33
Rodger Cooley
2011-01-20 01:04:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um é baseado em energia (phasers) e o outro é baseado em matéria (torpedos) com um rendimento explosivo. Lembro-me de ter lido uma vez que em uma situação de confronto, os phasers normalmente seriam usados ​​para enfraquecer os escudos de outra nave e então os torpedos acabariam com o alvo.
Além disso, os phasers eram usados ​​mais para desativar as naves do que destruí-las, como eles poderiam direcionar com mais precisão.

Sim. Não se esqueça do objetivo principal do escudo defletor, desviar objetos para fora do caminho da nave durante a viagem. (você não gostaria que uma pedra atingisse o casco em dobra 7, ela atravessaria a nave) Um torpedo certamente seria interrompido pelo escudo se os phasers não o enfraquecessem primeiro.
@Jonny Blaze: Isso é apenas parcialmente verdadeiro. Embora sejam um desperdício, os torpedos podem ser e são usados ​​para derrubar escudos. Presumivelmente, detonando antes de atingir o escudo. A força destrutiva do Torpedo também é energia.
Esta foi provavelmente a intenção original dos autores, mas provavelmente foi enfraquecida por escritores que não conseguiram mantê-la em mente ou tiveram que mudá-la para se adequar à sua história.
Também deve ser notado que phaser são armas de feixe de partículas, e como tal o "raio de energia" poderia ser considerado um objeto. Embora, como mostrado em muitos episódios, as partículas nadion não são meramente partículas com alta energia cinética, uma vez que possuem um tipo de "inteligência embutida". É, por exemplo, perfeitamente possível definir um phaser para "evaporar" e ter os nadions engolfando um objeto ou corpo, desintegrando-o totalmente sem prejudicar o meio ambiente tanto quanto deixar uma marca de queimadura (mesmo ao destruir um clone do tamanho de Riker dentro de um banheira de vidro).
Bom resumo simples das diferenças.
Phasers = precisão, destruir local específico ou drenar proteções / destruir pequenos alvos Torpedos = destruição de alto rendimento, destrói grande parte do alvo / oblitera o alvo completamente sem dar atenção à precisão.
Acordado.Phasers basicamente para drenar escudos e fazer ataques precisos contra componentes da nave inimiga (digamos que você deseja desativar as armas, mas poupar o resto da nave, então mire nos bancos de phaser ou tubos de torpedo inimigos).Torpedos basicamente para causar grandes danos ao próprio casco blindado do navio físico para destruir, ponto final.Phasers = arma de precisão, torpedos = arma de areia / dano.
#2
+24
Matthew Nichols
2011-01-20 08:55:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De acordo com o Manual Técnico, os phasers são restritos à velocidade da luz, portanto, são menos úteis em confrontos que ocorrem sob o impulso de dobra. Torpedos de fótons têm capacidade de dobra (embora não sejam drives de dobra total) e, portanto, podem ir mais rápido que a velocidade da luz e engajar navios também fazendo isso.

Também torpedos fotônicos podem ser usados ​​como minas, o que os phasers não podem.

Para ser claro, eles podem manter uma bolha de dobra, mas não podem criar uma. Uma vez que eles saiam da dobra, eles só podem reentrar nele sendo disparados novamente.
Em ST: TMP, o uso de phasers para destruir um asteróide no caminho de um buraco de minhoca criado pela unidade de warp defeituosa da Entrerprise foi ordenado e então amarrado apenas porque os phasers retiraram energia do núcleo de warp, não porque eles estavam restritos à velocidade da luz .
@DampeS8N: Esta bolha de dobra me lembra da tecnologia real chamada "cavitação" que permite, em teoria, torpedos, mas eu acho que emitem um poderoso fluxo de bolhas para chegar a 200 km / h debaixo d'água.
@releseabe Seu entendimento de supercavitação não está correto.Não é relevante para esta pergunta / resposta, então vou deixar por isso mesmo.
#3
+14
Omega Centauri
2011-01-21 10:56:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suspeito que haja um desejo por parte dos escritores de fazer uma analogia com a luta em navios de guerra antes do porta-aviões. Phasers são como armas de convés e torpedos são como seu homônimo. Um tem maior alcance e é mais rápido de mirar, e o outro é mais lento, mas causa mais danos. A maioria das coisas da guerra espacial quer reconstituir as duas batalhas do segundo mundo, sejam navais ou bombardeiros contra aviões de combate.

Roddenberry foi um veterinário da Segunda Guerra Mundial, tendo voado em várias missões no Pacífico. O episódio "Balance of Terror" foi firmemente baseado na guerra anti-submarina da Segunda Guerra Mundial.
#4
+7
Robert Brim
2011-02-23 20:47:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Outra boa razão para usá-los de forma diferente é que os torpedos podem rastrear um alvo onde um phaser é disparado diretamente. Se errar, errará. Se você se lembra, em um dos filmes, uma nave Klingon está encoberta, mas vazando partículas (eram fótons?) E eles modificaram um torpedo para lançar as partículas até a fonte para matar a nave.

Era um país desconhecido.
A maioria dos torpedos no universo de Star Trek, entretanto, não são "buscadores"; eles funcionam mais como torpedos não guiados (da época da Segunda Guerra Mundial), onde você pode definir o "acabamento" das nadadeiras do torpedo para que ele siga um caminho curvo até o alvo. Isso significa que você não precisa estar apontado diretamente para o seu alvo, mas também significa que um alvo que muda rapidamente de curso ou velocidade pode fazer com que um torpedo erre, porque está configurado para interceptar um alvo viajando em um curso e velocidade constantes.
#5
+7
KeithS
2011-11-01 21:07:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Phasers e torpedos são, como foi mencionado, muito parecidos com canhões de convés e torpedos na guerra naval da segunda guerra mundial. A ideia de pássaros de guerra Klingon e Romulanos serem capazes de se camuflar e, portanto, serem ocultados era um análogo direto aos submarinos alemães.

Falando taticamente, você quer tantos tipos de armas quanto puder quando conseguir está em uma luta. Isso se aplica virtualmente em todas as situações, em todas as situações. Se uma arma não se adequar à situação, você traz outra. É por isso que os policiais não têm apenas armas, mas cassetetes, tasers e spray de pimenta também.

De volta ao universo, os phasers são a arma certa. Os phasers são baseados em energia, ou seja, enquanto você tiver energia suficiente, poderá continuar a dispará-los. Eles são muito poderosos contra a maioria dos alvos não blindados e podem ser acionados a partir de quase 360 ​​graus (desde que todos os bancos de phaser estejam operando nominalmente). Por último, sendo um feixe, eles geralmente podem ser apontados e disparados muito rapidamente em um alvo em quase qualquer rengue no qual a arma é eficaz (mesmo de perto). No entanto, dependendo do nível de avanço tecnológico da raça, os phasers costumam ter efeito mínimo nos escudos ou até mesmo no casco dos navios. Eles também são limitados pela velocidade da luz, portanto não podem ser usados ​​durante viagens em dobra.

Torpedos são o equivalente de Star Trek às mesmas armas em combate naval ou a mísseis anti-navio como o Harpoon ou Exocet. Seja atingido por um deles com seus escudos abaixados e sua nave terá um grande buraco aberto. A explosão também requer muito poder de escudo para ser repelida e pode causar danos mesmo com os escudos levantados. Eles também requerem energia mínima para disparar, tornando-os a principal arma de navios camuflados como a Ave de Rapina Klingon, e podem ser usados ​​enquanto a nave está viajando em dobra, pois mantêm uma "bolha de dobra" gerada pela nave de disparo. No entanto, eles são uma arma dispensável; está implícito que os torpedos são máquinas muito complexas para serem replicadas, mesmo sem sua carga de antimatéria. Eles também são, em sua maioria, não buscadores; eles devem receber sua orientação inicial do navio de tiro e, se a "imagem visual" mudar (o navio muda radicalmente de curso ou velocidade), o torpedo pode errar. Torps têm uma taxa máxima de giro e saem do lançador ao longo do eixo de proa-ré da maioria das naves no universo (existem alguns lançadores com torres, como os montados no DS9), o que significa sua eficácia em um "lado lateral "o confronto é reduzido. Isso torna os torpedos uma arma que você usa no combate frontal quando está bastante confiante de que acertará o alvo, geralmente o que significa um alcance relativamente próximo.

#6
+5
Timwi
2011-02-27 05:35:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

É mencionado várias vezes na Voyager que os torpedos de fótons são insubstituíveis. Embora os fãs tenham contado o número de torpedos de fótons disparados ao longo de toda a série e descoberto que é muito maior do que o número explicitamente dado em um dos primeiros episódios, ainda assim fornece uma razão dentro do universo para não querer desperdiçá-los.

Em ST: Nemesis, a Enterprise esgota todo o seu complemento em uma única (embora longa) batalha.
Os torpedos em geral são substituíveis. A Voyager não tinha instalações para construir torpedos de reposição a bordo. No episódio Dreadnought, eles falaram sobre adaptar os torpedos do supermíssil para substituir o que haviam usado. No Alpha Quadrant, uma nave da Frota Estelar poderia reabastecer seu complemento de torpedo a qualquer momento.
Para esclarecer, as naves estelares em geral, não constroem torpedos a bordo - não apenas a Voyager.
#7
+3
scope_creep
2011-01-20 09:37:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eu sei que esta é uma discussão técnica sobre diferentes capacidades, mas os phasers tornaram-se progressivamente menos poderosos à medida que a série progredia de Jornada nas Estrelas para o Voyager. Na série original, onde os enredos foram escritos por escritores clássicos de FC da época de ouro da FC e, como tal, eram repletos de novos conceitos de FC, há alguma discussão sobre o quão poderosos eles são. Eu não sei o episódio, mas é sobre dois humanos que caíram e foram gravemente danificados e os alienígenas permitem que eles sejam vistos como completos e intactos.

Nesse episódio, eles precisam invadir a fortaleza subterrânea (foi o episódio com o elevador subterrâneo); eles usam um phaser tripé, que é realmente poderoso. Eles dizem que "deveria ter explodido a colina em segundos", embora os alienígenas telepáticos estejam gerando uma imagem nas mentes da tripulação de uma colina ininterrupta naquele ponto.

A questão é que Kirk discute o disparo dos phasers do espaço, mas eles estão preocupados (se você ler o roteiro) que os phasers vão realmente destruir tudo, cortando o planeta até o núcleo, e até destruindo-o, cortando-o ao meio. Eram feixes de corte superpotentes imensamente poderosos, inimaginavelmente alimentados por motores de antimatéria.

Compare isso na época da Voyager. Os phasers nem conseguem penetrar cascos protegidos ou borgs. Eu sei que estou insistindo, mas comparativamente, se a Empresa encontrasse os Borg, eles dividiriam o cubo em pedaços.

Toda a progressão da série suavizou-a de uma série sf para um script com espaços para palavras sf. Escolha uma palavra.

Honestamente, eles provavelmente perceberam "Ops, isso é ridícula e irrealisticamente superado. Talvez devêssemos repetir isso ..." Não seria a primeira vez.
Tudo o que me veio à mente com esse enredo (não assisti TNG e DS9 inteiros e não vi nenhum episódio de VOY e ENT) é Cage.
@MaciejPiechotka Eu vi todas as séries e The Cage / The Menagerie é tudo o que vem à mente. The Cage era o piloto original e não usado do TOS, para o qual a filmagem foi reutilizada no The Menagerie, e contém -tons- de inconsistências com o resto do TOS.
#8
+3
PCSgtL
2016-06-29 19:27:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estou surpreso que ninguém tenha discutido isso da perspectiva de ‘Batalhas da Frota Estelar’. Este é o sistema de jogo de tabuleiro / miniaturas projetado para lidar com essas mesmas coisas.

Phasers são ideais como armas de curto e médio alcance (todas, exceto as mais pesadas, não causam danos apreciáveis ​​à distância).

  1. Eles têm uma das melhores precisões de todos os sistemas de armas do universo.

  2. Têm baixo consumo de energia, pelo que podem continuar a disparar mesmo depois de o navio e as suas fontes de energia (motores e baterias) terem sofrido danos significativos.

  3. Seu baixo consumo de energia e seu pequeno tamanho geral permitem que vários bancos de phaser funcionem em um navio.

    a. Isso dá o potencial de ter um arco de tiro efetivo maior (o Gorn foi excepcional na construção de navios que foi mortal de todos os ângulos)

    b. e também significa que vários locais devem ser visados ​​pelo inimigo para desativar os vários locais onde eles estão localizados.

  4. Eles também têm um tempo de recarga / recarga relativamente rápido.
    a. Isso permite que alguns phasers sejam disparados sem reduzir significativamente a capacidade do Alpha Strike .

  5. Eles podem ser usados ​​defensivamente.

    a. Os phasers são freqüentemente usados ​​como armas anti-mísseis.

    b. Phasers são ideais para derrubar embarcações de ataque / embarcações de transporte / caças e minas. (Alguns bancos de phaser [Phaser G se não me falha a memória] foram especificamente projetados para esta função)

Uma nave bem projetada e manobrável controlada por um capitão e tripulação hábil poderia deixar escapar um fogo contínuo de Phasers girando sua nave e girando em torno do caminho de seus oponentes enquanto girava constantemente os escudos que apresentavam seu inimigo.

Torpedos fotônicos são projetados como armas de longo alcance, porém usam um tom de energia.

  1. Eles têm um dos maiores alcances do universo.

  2. Eles são pesados, causando danos significativos em qualquer alcance.

  3. Eles podem ser modificados para disparar distâncias ainda maiores como uma arma de proximidade. Diminui o dano, mas aumenta a precisão e o alcance)

  4. Eles não são vulneráveis ​​ao disparo antimísseis de phasers (nem podem ser afastados do alvo).

  5. Quando atingem, frequentemente causam danos a vários sistemas ao mesmo tempo, causando grandes falhas no navio.

  6. Eles servem como uma extensão do navio nas inúmeras maneiras, eles podem ser modificados para uso nenhum em combate.

Um navio rápido e bem projetado poderia ficar fora do alcance do inimigo e soltar uma barragem lenta, mas constante de torpedos de fótons. Forçar os navios inimigos a fugir ou serem destruídos sem causar nenhum dano de retorno.

A Federação tinha uma filosofia de navios polivalentes. Poucos navios foram configurados para se concentrar em qualquer atividade, no entanto, esta configuração permitiu que quase todos os navios tivessem opções em qualquer situação.

Alpha Strike

O ataque alfa é o conceito de carregar todas as armas de um navio e depois esperar até o alcance à queima-roupa e liberar todas de uma vez ou em rápida sucessão. Para que uma nave da Federação gerencie essa carga total, muitas vezes eles precisam reduzir sua velocidade máxima ou correr o risco de danificar seus motores. Um ataque Alpha bem executado poderia destruir um setor de escudo usando todos os phasers e, em seguida, descarregar torpedos fotônicos sobrecarregados (ajustados para aumenta o dano, mas diminui a precisão) através do escudo derrubado e destrói ou incapacita a maioria das naves de classe semelhante.

Lidere com torpedos de fótons para destruir quase todos os escudos e, em seguida, libere phasers direcionados e você pode paralisar uma nave com precisão, cortando drives de dobra ou armas, mas mantendo a nave, a tripulação e o conteúdo intactos.

Uso de energia

Tudo que já foi encomendado no show consome energia. Uma nave não tem energia para fazer tudo de uma vez. Portanto, eles devem ser balanceados com base na situação tática.

Velocidade : velocidade mais rápida significa menos energia para outros sistemas.

Elevando escudos : feito com o alerta amarelo

Reforçando escudos : frequentemente visto em programas, isso desvia energia extra para uma seção específica dos escudos . Você poderia afundar toda a sua energia nisso. Isso torna a face do escudo um pouco mais forte.

Varreduras do Espaço Profundo / Varredura de Naves Inimigas : fornece informações extras ao custo da energia.

Armas de carregamento: carga básica. (entre os escudos e a velocidade, os três maiores dissipadores de energia)

Armas especiais: geralmente sobrecarregam as armas para maior alcance ou potência.

Carregamento Transportadores: tropas terrestres, extrair pessoal ou lançar minas etc.,

Preparando a nave auxiliar: uma vez lançados, eles correm por conta própria, mas é preciso energia para levá-los .

Carregamento / lançamento de sondas: podem ser usadas para escanear o inimigo ou convertidas para causar dano extra de arma.

Unidade de dobra: Quer escapar / fugir? Mesmo que o núcleo de dobra forneça energia para a nave, ainda requer uma certa quantidade de energia para tirá-lo também.

Feixe do trator: Útil em todos os tipos de manobras militares.

Eletrônico Warefare: usado para aumentar sua chance de acertar, ou para diminuir a chance de inimigos acertarem você, se você tiver energia.

Sem nave dentro o universo tem o poder de fazer tudo de uma vez. Espero que isso forneça um guia útil para os usos táticos específicos de phasers e torpedos de fótons.

O problema com o SFB é que ele existe fora de tudo de Star Trek desde o TOS.Não leva em consideração nada de nenhum filme ou programa desde então, e os dois universos divergiram SIGNIFICATIVAMENTE.Claro que é divertido!(bem, eu prefiro as versões Starmada ou Fed Commander).
Historicamente, a fronteira sim, mas os fundamentos mecânicos das interações dos sistemas de armas são os mesmos.
#9
+2
jtb
2013-06-24 11:14:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Torpedos de fótons surgiram no final da primeira temporada de Trek. Se você se lembra do BALANCE OF TERROR, os phasers foram disparados usando "explosões de proximidade"; isso provavelmente levou os escritores a inventarem uma arma com um som diferente que deu credibilidade ao show. Os torpedos pareciam mais difíceis de atingir um alvo, mas aparentemente eram capazes de diabling / destruir outro navio com apenas alguns golpes. Também parecia que muitos escritores aparentemente não estavam cientes dos torpedos de fótons - na MÁQUINA DO DOOMSDAY, os phasers eram usados ​​exclusivamente onde os torpedos poderiam ter se mostrado mais eficazes sem que Decker & o Constelação fosse sacrificado. Ambas as armas tinham os melhores efeitos sonoros audíveis da ponte ao disparar.

re "no final da primeira temporada" - especificamente, pesquisar chakoteya.net/StarTrek com "torpedos fotônicos" mostrou que em termos de [ordem de produção] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Star_Trek:_The_Original_Series), ["Arena"] (http://www.chakoteya.net/StarTrek/19.htm) foi o primeiro episódio em que foram mencionados, eles tentaram atingir uma nave atacante com phasers, mas os phasers eram "Negativos contrasua tela defletor. "
#10
+1
sporkstar
2014-04-29 01:19:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Phasers são muito mais eficazes contra escudos do que torpedos. Se contra os escudos de uma nave um ataque de phaser e um de torpedo causassem o mesmo dano, você não preferiria usar aquele que você pode continuar enviando spam?

No primeiro reboot de Star Trek (2009), durante o Simulação kobayashi-maru Kirk mirou nas naves inimigas com torpedos, sabendo que seus escudos estavam abaixados por causa de um hack que ele colocou no programa.

O escudo absorve, bloqueia e reflete a maior parte da energia e a redistribui em todo o seu. Se alguma energia passar, então é algo que o escudo normalmente não bloquearia de qualquer maneira (por exemplo, certos tipos de radiação e tiros que são modulados para contornar e corresponder à frequência do escudo). Qualquer dano que a nave sofre de um golpe nos escudos provavelmente está sendo golpeado pelo Escudo empurrando os Emissores de Escudos que então transferem parte dessa energia para a superestrutura da nave (como um trauma contundente em um nível de nave).

Contra uma nave não protegida, os Phasers causam danos decentes a uma nave sozinhos, mas um Torpedo atinge tão forte que pode aleijar gravemente ou destruir a nave com um tiro. Claro que isso depende do tamanho da nave - um cubo de assimilação de Borg tem 6.000 metros de tamanho por lado e se regenera, mas pelo menos não tem escudos.

(embora isso me faça pensar por quê não apenas fazer os torpedos Warp Capable atingirem a nave borg em velocidade Warp ou algo próximo a C ... então o poder explosivo dele empalidece em comparação com o poder de ataque cinético. Mas tudo bem).

Torpedos também pode ser útil se você estiver tendo problemas para acertar o alvo, mas acho que usar os torpedos dessa forma não é realista e foi usado para uma atuação teatral no show. A ideia de disparar uma série de torpedos seria fazer com que pelo menos um dos torpedos se aproximasse o suficiente do agressor para ser atingido por uma onda de choque de energia.

Mas ... se pode demorar mais de um tiro para explodir uma nave desprotegida em um Direct Hit (ou mesmo com uma explosão interna em alguns casos), então não estamos falando exatamente de RENDIMENTO NUCLEAR aqui, ao contrário do que afirmam alguns teóricos do Star Trek.

Se um torpedo é listado como tendo um rendimento de isótono de 25, então estou dizendo que provavelmente é mais como 25 toneladas de modernos altos explosivos. Isso é como 10 mísseis de cruzeiro modernos em um golpe, e o torpedo em si é uma fração de seu tamanho. Uma arma admiravelmente forte para uma ogiva que você provavelmente pode carregar em uma mala. Mas não é uma bomba nuclear de qualquer forma. Está em algum lugar naquela área cinzenta entre explosivos convencionais e nucleares.

Sim, pode usar antimatéria, mas a quantidade dela é minúscula ou mesmo molecular, contida em uma série de pequenas "células" de garrafas magnéticas, que acaba reagindo com (decomposição da matéria na proporção 1: 1) sempre que se quebram. Pessoalmente, acho que os valores envolvidos seriam extremamente pequenos, por razões de segurança, de modo que os módulos de contenção poderiam ser superconstruídos para garantir que eles não perdessem a contenção ou acabassem com um torpedo que explode quando você acelera o disparo do lançador de torpedo .

Nesse caso, os torpedos quânticos enormemente poderosos desenvolvidos mais tarde estão cada um batendo com uma força comparável a uma arma nuclear tática (300 Isotons = 300 Toneladas de TNT = cerca de 1/3 de um Kiloton).

Outro motivo pelo qual digo que os torpedos não detonam na faixa nuclear é porque eles foram usados ​​em alvos planetários várias vezes e só causam danos localizados, não uma grande explosão que destrói cidades. Se um torpedo pode atingir algum lugar próximo e não matar o time visitante, certamente não é uma arma nuclear, nem mesmo na faixa dos quilotons, muito menos na faixa do megaton.

Você tem referências canônicas para todas as afirmações feitas aqui? Obrigado!
Votação negativa devido à referência ao cânone.A dispersão do escudo está errada.É o sistema de armas que determina se uma face específica do escudo está enfraquecida ou todos eles.Não o escudo em si.
#11
+1
Deks
2015-09-12 05:21:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Como foi observado, os Phasers parecem ser armas de energia direcionada. O manual técnico fornece uma estimativa de rendimento muito baixa para os phasers na nave da classe Galaxy ... mas este número não faz sentido quando comparado aos torpedos de fótons que supostamente carregam 1,5 kg de matéria e 1,5 kg de antimatéria - o que resultaria em uma conversão de energia de 100% de 64 megatons - embora esses números fossem aparentemente declarados para TOS / TMP, não TNG.

Mas , vamos estimar que esses números SÃO para TNG ... nesse caso, uma saída máxima de 1,2 GW para phasers não faz sentido, uma vez que eles acabam sendo milhares de vezes menos poderosos do que torpedos. Outra estimativa indica que Phasers na classe de galáxias ( tipo X) foram avaliados para estar na faixa de 100.000 TW de potência máxima de incêndio - que é de aproximadamente 23,9 megatons (a cada segundo).

Os 100.000 TW para phasers Tipo X (da Temporada 1 à Temporada 3 por exemplo de TNG) faz muito mais sentido e deixa espaço para melhorias na produção de poder de fogo. n ser mais versátil, pois você pode modificá-los rapidamente em termos de frequências e fazer todos os tipos de outras coisas úteis. Os torpedos também podem ser aparentemente manipulados em tempo real e são versáteis como ferramentas, mas os phasers têm um conjunto maior de recursos para desenhar e não são limitados em quantidade como os torpedos de fótons.

Além disso, os torpedos de fótons fazem mais sentido para serem mais semelhantes a cargas em forma (o que pode explicar as inconsistências em como o departamento de câmbio decidiu mostrá-los - incidentalmente, as primeiras temporadas da maioria dos programas do século 24 pareciam exibir um padrão de dispersão explosiva em planetas de forma mais consistente com torpedos em comparação com alguns outros - portanto, o FX não deve ser tomado pelo valor de face o tempo todo - tem que ser contrastado com o que parece razoável em termos de números).

Os torpedos podem ser usados ​​para derrubar rapidamente os escudos dos navios inimigos e usar phasers para ataques mais precisos / cirúrgicos. Porém, torpedos também podem ser usados ​​para eles, mas eu imagino que eles correm o risco de destruir naves se atingirem sistemas particularmente fracos).

Eu imagino que as saídas de potência do phaser aumentaram com o passar do tempo bem além de 100.000 TW. Os torpedos também aumentariam em rendimentos explosivos, então é possível que eles conseguissem embalar muito mais matéria e anti-matéria dentro de um torpedo, por exemplo, e começaram a mudar para torpedos quânticos devido a terem em média o dobro do rendimento de fótons ... mas em termos de entrega de energia e precisão, eles podem ser muito melhores do que fótons também (além disso, eles podem não usar anti-matéria - algumas fontes sugerem energia de 0 ponto, mas isso não é canhão - pode haver outras propriedades nos torpedos quânticos - talvez mais com base no princípio da incerteza inerente à mecânica qunatum, que também produz melhores resultados do que os torpedos fotônicos convencionais?).

Foi mencionado, no entanto, que uma explosão de 54 isotons de um gr modificado torpedo avimétrico (que é baseado em um desenho de torpedo de fóton) é capaz de destruir um pequeno planeta, e esta produção foi aumentada para 80 isótonos). Os torpedos de fóton de Voyager (que eram do tipo VI na época) foram mencionados pelos Borg como tendo um rendimento explosivo de 200 isotons.

Isso faz sentido, no entanto, mas SF raramente ou nunca usaria esses recursos para destruir planetas ativamente. Até mesmo os romulanos e os cardassianos quando formaram uma aliança e atacaram o suposto mundo doméstico do Domínio ... a primeira barragem conseguiu destruir 30% da crosta planetária em segundos (aliás, a Enterprise-D foi capaz de infligir danos planetários semelhantes por conta própria), mas isso pode ter sido mais de acordo com a captura de recursos potenciais que um planeta poderia depois de 'decapitar' o Domínio de seus 'líderes'. Mesmo os Cardassianos e Romulanos podem não ser tão 'imprudentes' a ponto de quererem simplesmente destruir um planeta inteiro. Por mais violentos que pudessem ser, nenhum deles era estúpido. Pode-se vislumbrar informações valiosas de um planeta de um poder oposto ou apreender alguns recursos interessantes ... ou uma série de coisas diferentes.

#12
  0
John Wright
2016-08-18 23:58:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Meu próprio pensamento é que os phasers requerem muito poder, mas eles têm "munição" ilimitada, desde que haja energia disponível. Os torpedos são limitados em número, mas requerem pouca energia para serem lançados.

Também vejo torpedos tirando um escudo e os phasers sendo a ameaça que força a rendição.

Aqui em SFF.se, preferimos respostas não baseadas em opiniões baseadas no cânone.Edite isso para dar exemplos ou provas do que você está falando.
#13
  0
Jeff Pierce
2016-11-26 07:12:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O episódio original da série "uma amostra do Armagedom" lançou alguma luz sobre outra diferença entre torpedos de fótons e phasers: torpedos de fótons podem ser disparados quando as telas do defletor estão totalmente ativadas, enquanto os phasers não. Como o engenheiro Scott menciona que ele é incapaz de disparar seus bancos de phaser totalmente ativados devido ao fato de que as telas estão levantadas para protegê-los dos bancos de disruptor planetário que estão sendo disparados contra o empreendimento. Ele diz em resposta a uma pergunta para Mccoy sobre uma possível ação ofensiva quase literalmente que ele poderia "ainda disparar meia dúzia de torpedos fotônicos ..." sobre Aminiar. Porque eles estão mantendo o capitão Kirk e o resto do grupo de abordagem como reféns para tentar forçar a tripulação da empresa a ser destruída por um tiro do planeta ou enganados para transportar toda a tripulação para um Ainiar para ser destruído. "O sabor do Armagedom", onde dois planetas lutam uma guerra virtualmente - por meio de computadores e, em seguida, as mortes registradas aleatoriamente na área são atribuídas a pessoas e essas pessoas têm que entrar em uma máquina de desintegração e basicamente se matar. Na verdade, é um dos episódios mais legais da série, na minha opinião. Eu colocaria esse episódio provavelmente com meus 10-15 episódios favoritos. Embora, definitivamente haja muitos ótimos para escolher. O episódio também levanta outra questão ... há toda a ideia de disruptores (tanto armas de mão como phasers de mão e armas disruptor planetário fortes o suficiente para destruir a empresa se ela não tivesse telas. Uma camisa vermelha aleatória diz algo nesse sentido de "Senhor, nossas telas não estavam ativadas, ficaríamos totalmente interrompidos!" Lol, agora temos a questão de phasers vs disruptors. Estou usando o discurso do iPad para texto, então peço desculpas antecipadamente por quaisquer erros de gramática, palavras fora de contexto ou ortográfico.

Bem vindo ao site Jeff Pierce.Esta resposta é um tanto tagarela, talvez ajudasse se você desse uma olhada rápida no [tour] (http://scifi.stackexchange.com/tour).Fazemos as coisas de maneira um pouco diferente aqui, não somos realmente um fórum ou quadro de avisos.Somos um site de perguntas e respostas, é apenas o que fazemos.Portanto, é importante certificar-se de responder à pergunta e fornecer o máximo de referências possível.Sua própria opinião sobre vários episódios - embora perfeitamente válida - é o tipo de coisa que você realmente quer trocar por citações e referências neste site em particular.Levamos nossa ficção científica muito a sério aqui, você vê: p
Bem, eu poderia ter definitivamente encurtado o post.Eu editei para corrigir alguns erros de digitação da minha fala para o texto.No entanto, acredito que adicionei uma citação direta que mostra uma diferença distinta entre phasers e torpedos de fótons.Eu incluí uma citação diretamente do episódio, uma amostra do Armagedom, que diz que torpedos de fótons podem ser disparados enquanto os escudos defletores estão levantados.phasers não podem ser disparados e na mesma situação.É claramente mencionado no episódio.Vou deixar de fora informações sobre como é um dos meus episódios favoritos, por exemplo.Se for estritamente informação que precisa ser postada.
Obrigado, eu realmente não sei muito sobre Star Trek, então não vou comentar mais, mas este definitivamente parece muito mais o tipo de tom certo para este site.Pode ser difícil pegar o jeito do Stackexchange, que é um pouco diferente na maneira como ele funciona.É por isso que eles fazem os membros mais velhos dar uma olhada rápida nas postagens dos novos membros e ver se não podemos ajudá-los :) Ainda assim, é importante evitar bate-papos.Pense mais seriamente nas perguntas e respostas, ou enciclopédia, esse tipo de coisa - e menos fórum na Internet :)


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 2.0 sob a qual é distribuído.
Loading...