Questão:
Qual era a visão da história de Isaac Asimov?
Massimo
2011-01-12 04:55:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE : isso é definitivamente subjetivo e argumentativo, mas sempre quis um lugar para fazer essa pergunta e agora finalmente há um.

Além disso, este é um dos exemplos de perguntas que enviei durante a fase de definição, e foi votado bastante um pouco como no tópico :-)


A psico-história se parece muito com uma evolução científica do materialismo histórico de Marx: forças sociais e econômicas moldam a história, e a ação de pessoas isoladas não pode afetar tanto o seu resultado, mesmo que essa pessoa seja o imperador do O próprio Galaxy; é claro que isso é apresentado não como uma mera análise histórica, mas como uma forte teoria matemática ... no entanto, o conceito básico é praticamente o mesmo: existem fortes forças que direcionam a evolução de cada sociedade humana, e nenhuma ação isolada pode na verdade, desviá-los de seu caminho (a menos que algum cara mutante com poderes psíquicos se envolva). Matar Hitler não teria evitado a Segunda Guerra Mundial, porque estava fadado a acontecer de qualquer maneira.

Mas então, O Fim da Eternidade apresenta a visão exatamente oposta: cada ação é importante, cada momento poderia se tornar o ponto de divergência de uma história alternativa; matar Hitler teria evitado a Segunda Guerra Mundial, ou pelo menos direcionado em uma direção muito diferente.

... ou talvez, estamos tentando dar sentido a tudo isso, enquanto nós estão, na verdade, todas nas mãos da Estupidez, contra a qual, como todos sabem, "os próprios Deuses lutam em vão" .

De volta à pergunta: essas duas visões da história são, é claro, mutuamente exclusivos ... ou são? O que Asimov realmente pensa sobre isso? Ou ele estava apenas especulando em uma direção como na outra? Existem outros trabalhos (ou outros materiais) dele que poderiam esclarecer este problema?

Pergunta muito interessante. Eu não saberia por onde começar.
Apenas Asimov sabe. A menos que alguém consiga uma entrevista com ele sobre isso?
Sete respostas:
#1
+10
Stefano Borini
2011-01-19 05:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov usa três conceitos importantes em seu desenvolvimento:

  • A distribuição estatística (de uma população), que afeta as tendências gerais.
  • A presença de outliers (como como a mula na trilogia) e
  • a teoria do caos, onde pequenas flutuações podem produzir grandes desvios a longo prazo.

Na trilogia, ele aplicou esses três conceitos (que são encontrados hoje em sociologia, antropologia e economia) para um império espacial estreitamente baseado no Império Romano.

Quando se trata de sua pergunta, não acho que esses fatos sejam contrastantes ou opostos. Algumas ações individuais têm efeitos profundos nas tendências futuras. Esses outliers, independentemente de serem mutantes ou não, estão entre nós. O jovem desempregado que se incendiou em Túnis é um exemplo disso. Cleópatra, César, Sun Tzu, Martin Luther King, Gandhi, qualquer profeta de qualquer religião, Jeanne d'Arc, Giordano Bruno, Galileo Galilei, Cristoforo Colombo, Gavrilo Princip, Adolf Hitler, Neil Armstrong, Mikahil Gorbachev, são todos indivíduos solteiros, e suas ações tiveram efeitos profundos na história resultante e na evolução do contexto cultural e dos eventos de uma ou mais gerações de pessoas. No entanto, essas mudanças são reforçadas por um outlier de alto impacto que move a distribuição estatística em direção a um novo centro de equilíbrio, potencialmente desencadeando um feedback positivo auto-sustentado que pode acabar muito longe do ponto de partida inicial (por exemplo, ver a Revolução Francesa, e os anos de terror).

Não posso falar por Asimov, mas Asimov sendo um cientista, sua análise da história seria racional e matemática. Seu comentário sobre "liberdade no banheiro" é indicativo disso.

Mas o ponto principal da Psico-história é exatamente o oposto: as ações de indivíduos (ou pequenos grupos) simplesmente não podem fazer * nada * para afetar as tendências gerais da sociedade ...
@Massimo: isso é o que pensa Seldon, não Asimov, que de fato apresenta o Mule como um ponto de fratura.
Essas idéias concorrentes também assumem a forma de "Grande Homem" vs "Grande Idéia" na história. A teoria do Grande Homem pressupõe que pessoas solteiras podem alterar o curso da história. A teoria da Grande Idéia sugere que a história segue as tendências e que, se (por exemplo) Hitler for morto, algum outro ditador ocupará seu lugar na história. O papel é essencial, mas o ator pode mudar. Asimov parece explorar um pouco as duas ideias na série.
Tenho certeza de que foi mencionado que Seldon previu que haveria eventos [como o Mule] que causariam divergências que ele não pode prever, mas que irá [e fez] voltar ao cronograma previsto.
Seldon previu que alguns eventos causariam divergências - daí a segunda fundação dos telepatas em Trantor. Seldon não previu o Mula, porque a psico-história foi desenvolvida em torno da suposição de que a única senciência na galáxia era humana. A Mula era suficientemente não humana para causar um desvio maior do que a 2ª fundação poderia suportar. Só descobrimos mais tarde sobre Gaia e sua influência na restauração do caminho original após a Mula.
Gaia não restaura o caminho original. Diz-se que mesmo a Segunda Fundação está condenada ao fracasso depois de dezenas de milhares de anos e se desintegrar. A tendência Gaia é algo diferente.
#2
+6
Kin
2011-01-19 05:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov admitiu que seu Império Galáctico foi baseado no Império Romano (Neil Goble - "Asimov Analisado")

Sim, ele teve a ideia enquanto folheava uma revista de história, esperando ser recebido por sua editora. Ou então eu li
Asimov também estava interessado em história e o IIRC escreveu alguns livros sobre isso.
#3
+6
Schroedingers Cat
2011-12-21 16:05:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Não estou convencido de que essas duas visões sejam tão divergentes como tal, é mais uma questão de escala.

Em pequena escala, para um determinado grupo de pessoas em um momento específico, as ações de uma pessoa pode fazer uma grande diferença, pode mudar o curso da história desse grupo. Pode afetar a maneira como os grupos se desenvolvem e crescem, e o lugar que esses grupos têm na história mais ampla de seu grupo social mais amplo. Mesmo ao longo de um período de séculos, as ações de um indivíduo podem afetar o grupo do qual ele faz parte.

A abordagem da psico-história tem uma escala muito maior. Exige explicitamente milhões ou bilhões de planetas habitados. Não requer explicitamente nenhuma preocupação real sobre em que planeta algo acontece. Portanto, se alguém tivesse matado Hitler, teria evitado a Segunda Guerra Mundial na Europa na Terra. Pode ter desencadeado a "Segunda Guerra Mundial" em algum outro planeta, ou alguma outra parte do mundo. A psico-história não se aplica a um grupo tão pequeno quanto a população da Terra. Se matar Hitler impediu a Segunda Guerra Mundial aqui, mas causou em outro planeta do outro lado da galáxia, de nossa perspectiva, isso é uma vitória. Se nos tornarmos o poder, não eles, isso será uma diferença para nós. Mesmo que o fluxo em grande escala da história galáctica não conheça nenhuma diferença real.

#4
+4
Rodger Cooley
2011-01-12 05:18:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Não encontrei nada do que ele disse sobre o problema, mas ele era um cientista. Suponho, desde que ele escreveu um livro sobre física, que ele também estava familiarizado com o princípio da incerteza, o que provavelmente combinaria mais com sua primeira ideia, a psico-história, uma vez que lida principalmente com probabilidades.

Sim, eu sei que isso é um exagero ... mas provável.

Ele foi, entre outras coisas, um divulgador da ciência. Uma de suas colunas científicas para Fantasy & Science Fiction era sobre o Princípio da Incerteza.
#5
+4
jwenting
2011-12-21 12:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Os dois conceitos não são necessariamente contraditórios; toda ação tem alguma influência, com algumas tendo mais influência do que outras. Lembre-se de que no Eternity existe um grande poder de computação sendo gasto para determinar exatamente qual ação, executada quando e onde, terá o efeito desejado, e que as ações podem ter efeito limitado no futuro distante.

Assim matando Hitler em, digamos, 1937 pode ter evitado que a segunda guerra mundial acontecesse da maneira que aconteceu, mas essa mudança na história pode muito bem ter diminuído ao longo das décadas até o ponto em que a realidade em, digamos, 1995 seria a mesma, exceto pelos nomes em os livros de história e alguns monumentos perdidos.

#6
+3
Oldcat
2013-09-26 05:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A história é que Asimov perdeu tempo lendo "Declínio e queda do Império Romano" de Gibbon e por isso não tinha nada em mente quando chegou a hora de se encontrar com seu editor Campbell, então ele transformou a situação em um Império Galáctico e o editor adorou .

Como um amante da história, isso deu aos seus livros alcance e peso real. A ideia da psico-história é uma analogia bastante clara com as leis dos gases na física, em que átomos individuais são desconhecidos e previsíveis enquanto os volumes pode ser descrito com leis simples. Mas ele não era um determinista, jogando o Mule na confusão para bagunçar as coisas! Daí a necessidade de uma segunda fundação, para ajustar e adaptar o plano conforme ele avançava.

Seria interessante discutir se ele pensasse se o segundo Império final foi uma utopia ou uma distopia. Na verdade, você tem uma raça dominante governando todos sem consentimento. O fato de ele nunca ter escrito uma história naquela época pode ser uma pista .

#7
  0
Tangurena
2011-01-12 05:46:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O Império em sua série de Fundação foi baseado no sistema imperial chinês. Pessoas qualificadas (incluindo bárbaros como Marco Polo) que podiam passar nos concursos públicos podiam entrar na burocracia. Isso levou a uma burocracia tão massiva e poderosa (mais poderosa que a aristocracia hereditária) que a inércia impediria até mesmo o imperador de fazer mudanças.

Alguma evidência? Parece bastante claro que ele se baseou no Império Romano.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 2.0 sob a qual é distribuído.
Loading...